Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
РЕЗОНАНСНА СПРАВА
25 березня 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні громадянина Ю…, щодо вчинення ним злочину, покарання за яке передбачено частиною 2 статті 272 КК України.
Суть справи полягає в тому, що громадянина Ю… відповідно до наказу № *** від 03.04.2017 року було призначено на посаду начальника енергомеханічного цеху ТОВ «???». Відповідно до своєї посадової інструкції № *** від 03.04.2017 року, з якою був ознайомлений під підпис 03.04.2017 р., громадянин Ю… зобов’язаний:
Разом із тим, громадянин Ю... ніс відповідальність за порушення вимог законодавства про охорону праці, пожежної безпеки, а також правил внутрішнього трудового розпорядку. Таким чином, громадянин Ю… контролюючи виконання робіт з візуального огляду підсобного побутового приміщення формувального цеху № *** ТОВ «???», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ???, буд. № ***, висотою 3,1 м., які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, являється особою, яка зобов’язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
11.10.2017 року о 08 годині 00 хвилин, електрогазозварник громадянин Н… прибув на роботу у енергомеханічний цех, згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства. Громадянин Н… перевдягнувся в спецодяг, спецвзуття та став чекати розпорядження від начальника цеху громадянина Ю…. Того ж дня о 08 годині 15 хвилин головним інженером ТОВ «???» громадянином Б…, на підставі наказу директора ТОВ «???» від 30.08.2017 року № *** «Про підготовку ТОВ «???» до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018» було видане письмове розпорядження № *** на проведення візуального огляду 11.10.2017 року підсобного побутового приміщення цеху № ***. Згідно даного розпорядження головою комісії призначено начальника енергомеханічного цеху громадянина Ю…та членами комісії - начальника цеху № *** громадянина П…, електрогазозварника енергомеханічного цеху громадянина Н… та громадянина Ж…, який виконував підсобні роботи на території енергомеханічного цеху на підставі цивільно- правового договору від 01.09.2017 року № ***. Додатково в усній формі громадянин Б... дав указівку громадянину Ю... візуально оглянути стан колон і підкранових балок, які розташовані над побутовим приміщенням вздовж усієї його довжини.
О 09 годині 50 хвилин громадянин Ю… (керівник робіт), громадянин Ж... та громадянин Н... вирушили до складу цеху № ***. При цьому громадянин Ж... взяв з собою розкладну металеву драбину, яка складалася з двох розкладних елементів. Розміри драбини становлять в зібраному стані - 3.46 м., а в розкладеному стані - 6.3 м., Громадянин П... не приймав участь в огляді, так як займався документацією в кабінеті цеху.
Прибувши на місце роботи, громадяни Ю…, Ж…, Н… встановили драбину біля тильної сторони будівлі побутового приміщення таким чином, що верхня частина драбини була оперта на край покрівлі побутового приміщення, а нижня - на плити перекриття, які були складовані одна на одну. О 10 годині 00 хвилин останні піднялися на покрівлю побутового приміщення. Після цього громадянин Ю... та громадянин Ж... пішли по покрівлі побутового приміщення праворуч від місця встановлення драбини, візуально оглядаючи стан покрівлі та колон, які підтримують підкранові балки. Громадянин Н... залишився стояти біля драбини. Приблизно о 10 годині 20 хвилин громадяни Ю... та Ж… почули сторонній шум. Коли вони озирнулись, то не побачили на покрівлі громадянина Н..., вони відразу підбігли до краю покрівлі та побачили, що громадянин Н… лежить внизу на плитах перекриття без ознак життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.10.2017 року, при дослідженні трупа (померлого громадянина Н...) виявлено, що всі тілесні ушкодження отримані при падінні з висоти значно перевищуючої власний зріст громадянина Н…, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, начальник енергомеханічного цеху ТОВ «???» громадянин Ю..., порушив вимоги наступних законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебувають у прямому причинному зв’язку з настанням тяжких наслідків, а саме:
У судовому засіданні обвинувачений громадянин Ю... винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд його строго не наказувати.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому Ю... та кваліфікує його дії за ст. 272 ч. 2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов’язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.
Керуючись статтями КПК України, суд ухвалив визнати обвинуваченого Ю… винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого Ю… звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого Ю… наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого Ю… на користь держави 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.
_03_03.png)
